Rozhodnutí MZ
č. j.: MZDR 22480/2023-2/OLZP, zn.: L30/2023, 23. 6. 2025
Rozhodnutí MZ v rámci řízení o stanovení MC a VaPÚ ze zdravotního pojištění PZLÚ MEVALIA PKU GMPOWER PIŇA COLADA, MEVALIA PKU GMPOWER VANILKA
SHRNUTÍ: MZ se zabývalo rozhodnutím Ústavu ve správním řízení o stanovení MC a VaPÚ PZLÚ MEVALIA PKU GMPOWER PIŇA COLADA, MEVALIA PKU GMPOWER VANILKA. Odvolání podalo SZP ČR, které rozporovalo nedostatečné důkazy o terapeutické účinnosti a rovněž nedostatečnou analýzu nákladové efektivity. S prvním uvedeným argumentem se MZ ztotožnilo, ovšem rozpor se ZVZP neshledalo, a to z toho důvodu, že i přes absenci terapeuticky účinnější varianty je zde pro pacienty přidaná hodnota v podobě lepší chuti. Absenci nedostatečné analýzy nákladové efektivity, která by způsobovala neúměrné plýtvání s daným PZLÚ, odvolací orgán neshledal, a to s ohledem na vzácnost onemocnění a s tím spojené individuální předepisování medikace. K obdobnému rozhodnutí MZ dospělo v nedávné době i v případě dalších rozhodnutí Ústavu ohledně PZLÚ, proti kterým se SZP ČR rovněž odvolalo.
MZ rozhodovalo o odvolání SZP ČR proti rozhodnutí Ústavu vydané v rámci správního řízení o změně VaPÚ PZLÚ MEVALIA PKU GMPOWER PIŇA COLADA, MEVALIA PKU GMPOWER VANILKA. MZ odvolání zamítlo a napadené rozhodnutí potvrdilo.
Odvolatel napadl rozhodnutí v celém rozsahu ze dvou hlavních důvodů. V první řadě namítal rozpor s § 15 odst. 6 písm. c) ZVZP, kdy dle něj předmětné PZLÚ nemají dostatečné důkazy o terapeutické účinnosti. SZP ČR zdůrazňuje, že dané PZLÚ obsahují glykomakropeptid, který obsahuje fenylalanin. Z toho důvodu dle jeho názoru nemohou být tyto PZLÚ při dlouhodobém používání obdobně účinné a bezpečné jako PZLÚ, které fenylalanin neobsahují. Dále odvolatel rozporoval nedostatečné provedení analýzy nákladové efektivity z důvodu nezohlednění zbytků PZLÚ, které vznikají při přípravě některých porcí (poměr hmotnosti pacienta a dávky proteinového ekvivalentu v sáčku).
MZ se ztotožnilo s námitkou odvolatele, že předmětné PZLÚ obsahující fenylalanin nepředstavují terapeuticky účinnější variantu pro pacienty oproti PZLÚ bez obsahu fenylalanin, a proto by jim ani neměla být stanovena vyšší úhrada. Jejich přidanou hodnotu ovšem odvolací orgán vidí v podobě lepších organoleptických vlastností (zejména chuti), což může pro některé skupiny pacientů znamenat lepší nutriční optimalizaci. S údajnou nedostatečnou analýzou nákladové efektivity, kdy nebyly zohledněny zbytky PZLÚ, což by vedlo k plýtvání, se MZ neztotožnilo. S ohledem na povahu onemocnění (fenylketonurie) a přísně individuální dávkování PZLÚ budou i lékaři při jeho předepisování postupovat individuálně vzhledem k jeho hmotnosti a dalším podstatným parametrům. Tímto individualismem se tedy předejde obávanému plýtvání.
MZ se v předmětném správním řízení zabývalo stanovením úhrady pro PZLÚ obsahující fenylalanin, který nepředstavuje pro pacienty terapeuticky účinnější variantu než PZLÚ, které tuto látku neobsahují. I přesto je však takto stanovená úhrada dle odvolacího orgánu v pořádku, a to z toho důvodu, že pro některou skupinu pacientů představuje přidanou hodnotu v podobě lepší chuti.