Správní řízení o stanovení MC a VaPÚ VILP UPLIZNA – 2. HZ, 15. 5. 2025
Shrnutí: Ve správním řízení o dočasné úhradě, tedy dle ustanovení § 39d ZVZP, lze za relevantní komparátory považovat pouze trvale hrazené terapie.
I ve druhém dnešním příspěvku zůstáváme u problematiky neuromyelitis optica a souvisejících poruch u pacientů pozitivních na protilátky AQP4-IgG, a zároveň u otázky volby relevantního komparátoru. Právě ta byla otevřena ve správním řízení, které je vedeno podle § 39d ZVZP a jehož předmětem je stanovení první dočasné úhrady přípravku UPLIZNA, obsahujícího léčivou látku inebilizumab.
Rozdílný přístup ve správních řízeních vedených dle § 39d (VILP) a § 39da (LPVO) ZVZP je zde patrný v otázce určení relevantního komparátoru. Ústav výslovně upozorňuje, že LP ULTOMIRIS, hrazený v dané indikaci v režimu dočasné úhrady, ani rituximab, který je v této indikaci hrazen v rámci individuální úhrady podle § 16 ZVZP, nelze považovat za relevantní komparátory. Jediným relevantním komparátorem je tak podle Ústavu placebo.
Na rozdíl od řízení vedeného podle § 39da ZVZP, kde lze za komparátor uvažovat i přípravky s dočasnou úhradou nebo opakovanou individuální úhradou dle § 16 ZVZP, se v řízení dle § 39dZVZP za relevantní komparátor považuje pouze terapie s trvalou úhradou – pokud taková existuje.