Zkrácená revize LP zařazených do skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků gatrany a xabany vyšší síly a zkrácená revize LP zařazených do referenční skupiny č. 13/2 – Usnesení o zamítnutí prominutí lhůty a Rozhodnutí, SUKLS163718/2024 a SUKLS163756/2024

SHRNUTÍ: Ústav spolu s vydáním Usnesení o neprominutí zmeškání úkonu vydal tentýž den Rozhodnutí, ze kterých vyplývá odhadovaná úspora 906 mil. Kč/ročně.

Ústav vydal v nadepsaných SŘ dne 7. 2. 2025 Usnesení o neprominutí zmeškání úkonu a zároveň tentýž den vydal v nadepsaných SŘ Rozhodnutí. Ústav s ohledem na četnost žádostí o prominutí zmeškání úkonu v předmětných SŘ konstatuje, že podstatou institutu navrácení v předešlý stav, resp. prominutí zmeškání úkonu, není umožnit účastníkům řízení návrat do předchozích stádií SŘ v reakci na skutečnosti vyjevené či nastalé v průběhu řízení. Naopak jeho smyslem je umožnit účastníkům učinit úkon, který nestihli včas učinit vlivem objektivní nezaviněné překážky v době, kdy jim k tomuto úkonu běžela lhůta. Ústav došel k závěru, že opakované žádosti o prominutí zmeškání úkonu v těchto SŘ jsou obstrukčním jednáním, které má zjevně za cíl pouze oddálení vydání rozhodnutí v předmětných SŘ.

Ústav se dále k podaným vyjádřením a žádostem o prominutí zmeškání lhůty vyjádřil ve vydaných rozhodnutích. Ústav z úřední povinnosti zjišťuje skutečnosti významné pro vydávané rozhodnutí a přihlíží v tomto duchu v zásadě ke všemu, co až do vydání rozhodnutí vyjde v řízení najevo (včetně důležitých skutečností, o kterých se dozví z vyjádření účastníků, bez ohledu na okolnost, zda byla tato vyjádření učiněna v průběhu některé specifické procesní lhůty, či nikoli). Z podání účastníků však Ústav žádnou významnou skutečnost pro vydání rozhodnutí neidentifikoval a nemá tedy povinnost se takovými podáními zabývat. Podstatou stanovení lhůty pro vyjádření se k podkladům je obecně zamezení možnosti účastníků donekonečna oddalovat vydání rozhodnutí ve věci podáváním dalších vyjádření, a proto Ústav může po skončení této lhůty vydat rozhodnutí, aniž by se musel zabývat později učiněnými návrhy.

Ve SŘ vedeném pod sp. zn. SUKLS26059/2020 Ústav na rozdíl od nadepsaných SŘ přistoupil přímo k vydání Rozhodnutí bez předchozího (popř. současného) vydání Usnesení o neprominutí zmeškání lhůty. Žadatel se tehdy proti vydanému Rozhodnutí odvolal mimo jiné s odkazem na usnesení § 41 odst. 6 SŘ: „O prominutí zmeškání úkonu rozhoduje usnesením správní orgán, který v době požádání o prominutí zmeškání úkonu vede řízení…“ MZ ČR v rozhodnutí o podaném odvolání k tomuto uvedlo, že Usnesení o prominutí zmeškání úkonu je svou povahou rozhodnutím procesního charakteru a Ústav se otázkou vyhovění či nevyhovění žádosti o prominutí zmeškání úkonu fakticky zabýval v odůvodnění napadeného rozhodnutí. Přestože měl Ústav dle SŘ vypořádat Žádost o prominutí zmeškání úkonu Usnesením, nejedná se dle MZ ČR v případě vypořádání v Rozhodnutí o takovou vadu řízení, která by měla vést ke zrušení rozhodnutí. V návaznosti na zmíněné rozhodnutí MZ ČR se vydání Usnesení o zamítnutí prominutí zmeškání lhůty ve stejný den jako Rozhodnutí zdá být procesně v pořádku, jednoznačně se však jedná o neočekávaný krok s ohledem na dosavadní praxi Ústavu v předmětných SŘ.

S vydáním Rozhodnutí v předmětných zkrácených revizích Ústav kalkuluje úspory systému zdravotního pojištění ve výši 906 mil. Kč/rok (RS č. 13/2 ZU+ZvU 31,9 mil. Kč/rok, gatrany a xabany vyšší síly 874,3 mil. Kč/rok).